Alerta por correo electrónico de las novedades

Una asociación de consumidores manifestó ante esta Institución que había tenido conocimiento a través de las denuncias de varios de sus asociados, de que el centro de Salud de Camas utilizaba un teléfono 902 para atender a los usuarios que demandan atención sanitaria de urgencias.

Por nuestra parte le indicamos que el antiguo teléfono único de urgencias dio paso a diferentes números provinciales, que no conllevan sobrecoste para quien los utiliza y, por tanto, no penalizan la atención sanitaria urgente.

En todo caso nos interesamos ante la Administración sanitaria a fin de conocer la veracidad de los hechos expuestos, la funcionalidad actual del denominado teléfono único de urgencias, y las formas de demandas de atención extrahospitalaria urgente en el referido centro de salud, y en el ámbito de ese Distrito en la actualidad.

En respuesta se recibe informe indicando que el número de Urgencias utilizado es tanto el 902505061, por su facilidad para recordar, como el 955402482 para la provincia de Sevilla, por su coste, al tratarse de un número local. Es cierto que en alguno de los centros quedaba todavía cartelería obsoleta, solo con el número 902, por lo que se procede a retirar y se actualiza la cartelería.

En el caso de los profesionales, se actualiza también la información, ya que alguno de ellos no conocía la existencia del número de teléfono provincial para Urgencias, pero sí el de Salud Responde, del que sí existe cartelería actualizada en todos los centros.

Dado que a la vista de la información recibida se deduce que el asunto planteado ha quedado solucionado, se procede a dar por concluidas nuestras actuaciones en el presente expediente.

La parte promotora de la presente queja exponía que reside en Estepona, tiene una discapacidad del 79 % y le resulta muy dificultoso desplazarse, por lo que interesaba poder realizarse las pruebas médicas que precisa su patología neurológica (escáner y doppler), en el hospital más cercano a su domicilio, que se encuentra en Marbella, en vez de tener que recorrer 250 km hasta el hospital Virgen de la Victoria de Málaga, de donde regresaba destrozado.

De este modo, solo tendría que acudir a Málaga para que el neurólogo valorase los resultados de las pruebas e hiciese su diagnóstico.

A pesar de haberlo indicado, le habían respondido que debía hacerse las pruebas en Málaga, con lo que su petición no había sido atendida, resultándole incomprensible que en su situación tuviera que hacer casi 600 kilómetros entre las dos pruebas, fijadas para días diferentes.

Admitida a trámite la queja e interesados ante la Dirección General de Asistencia Sanitaria y Resultados en Salud, recibimos informe en el que se indica que el área de referencia de este paciente es el Hospital Virgen de la Victoria, de Málaga, más en concreto, para la especialidad de la que estamos tratando, Neurología.

Si bien, teniendo en cuenta las condiciones del paciente y para evitarle molestias de desplazamiento, se gestionaron las actuaciones que permitieran que la prueba Doppler de tronco supraórtico se le realizara en el Hospital Costa del Sol el día 2 de mayo, contactando personalmente con el interesado para informarle de dicha cita, desde el Hospital Universitario Virgen de la Victoria y desde el Hospital Costa del Sol.

El informe concluye reconociendo que lo normal es que siempre que se tenga conocimiento de situaciones personales como la del promotor de la queja, las Unidades de Atención a la Ciudadanía de nuestros centros faciliten la accesibilidad de los ciudadanos a los recursos existentes en distintos puntos de nuestra comunidad.

Concluyendo que el asunto objeto de la queja ha quedado solucionado, procedemos al cierre del expediente de queja.

El interesado manifestaba en su escrito de queja que había solicitado a Movistar que procediera a retirar el cableado situado en la fachada de una vivienda de su propiedad sita en Órgiva (Granada), pero no había recibido respuesta a esta solicitud.

Tras dirigirnos a Movistar, ésta nos comunicó que daba cuenta de la incidencia al servicio externo para que resolvieran la incidencia lo antes posible. Después de ello, el propio técnico de Movistar se puso en contacto con esta Institución para que le aclaráramos la pretensión del interesado, por lo que tuvimos que pedir autorización a éste para facilitar sus datos telefónicos al técnico de la compañía y que le concretara su solicitud.

Tras todos estos contactos, finalmente conocimos, por el propio interesado, que ya se había solucionado el problema pues se había procedido a retirar los cables de su fachada.

El reclamante, expone que en mayo de 2018 se realizó una gammagrafía en Hospital Virgen Macarena, y que en fecha 30 de julio 2018, al no haber obtenido cita en consulta para el resultado, presentó un escrito de reclamación.

En fecha 2 de agosto de 2018 le contestaron diciéndole que trasladaban su reclamación al servicio correspondiente; pero pasados los meses no recibía una respuesta.

Interesados ante la Administración sanitaria conocemos que una confusión ocasionada al acudir el paciente a reclamar la cita, había sido la causa de que aquélla se demorara hasta el 5 de noviembre, hecho que el hospital lamenta enormemente. Así, informa que el paciente ha sido debidamente valorado y que cuenta con la cita correspondiente para el resultado de las pruebas realizadas.

Puesto que el asunto planteado en la presente queja ha quedado solucionado, procedemos al cierre del expediente.

Se dirigieron a esta Institución 29 personas que seleccionadas dentro del programa de “Cátedras Andaluzas de Internacionalización” según las bases publicadas en la Orden de 24 de mayo de 2016 de la Consejería de Economía y Conocimiento. Este programa conllevaba la subvención de las llamadas Becas de Internacionalización según la Resolución de 2 de noviembre de 2018 de la Secretaría General de Emprendimiento, según la cual las entidades beneficiarias eran las universidades que integran el Sistema Universitario Andaluz, pero los destinatarios finales de las acciones formativas son los jóvenes que cumplan con los requisitos fijados en las bases reguladoras. Por ello, en mayo de 2018 las universidades de Granada, Sevilla, Pablo de Olavide y Loyola Andalucía realizaron convocatorias individuales.

Después de unas pruebas de selección, en julio de 2018 se llevó a cabo el curso de formación de las personas elegidas pero, en enero de 2019, se comunicó, por sus respectivas universidades, que se había denegado, por la entonces Secretaría General de Emprendimiento, Economía Social e Internacionalización, estas subvenciones al parecer por un defecto de forma en la presentación de la solicitud de subvenciones basándose en un informe de la Intervención General de la Junta de Andalucía.

En síntesis, las personas que acudieron a esta Institución solicitaban, como adjudicatarias de las becas, que se les notificara individualmente la resolución denegatoria de estas subvenciones ante la absoluta indefensión en que se encontraban, que se solucionara en vía administrativa esta situación pues su carrera profesional estaba paralizada por la demora en la concesión de unas becas que habían solicitado y habían resultado adjudicatarios.

Tras admitir a trámite la queja, nos dirigimos a la Secretaría General de Empresa, Innovación y Emprendimiento (de la Consejería de Economía, Conocimiento, Empresas y Universidad) con objeto de conocer su posición ante la solicitud que nos planteaban estas personas, pero esta Secretaría General nos indicó que la competente era la Secretaría General de Acción Exterior, incardinada en la Consejería de Presidencia, Administración Pública e Interior.

Tras dirigirnos a ésta, se nos respondió, en un completo informe difícil de resumir pues nos daba cuenta de todos los pasos que había seguido el otorgamiento de estas subvenciones, que las universidades de Granada, Sevilla, Pablo de Olavide y Loyola de Andalucía habían recurrido las resoluciones de inadmisión dictadas por la Secretaría General de Emprendimiento, Economía Social e Internacionalización. Estos recursos fueron resueltos por la Secretaría General de Acción Exterior en abril de 2019 estimando los mismos y, en resumen, retrotrayendo el procedimiento al momento posterior de la aceptación por las mencionadas universidades de la propuesta de resolución provisional de la citada Secretaría General de Emprendimiento, Economía Social e Internacionalización.

Simultáneamente, el programa “Cátedras Andaluzas de Internacionalización” quedó asignado a la Secretaría General de Acción Exterior, así como su dotación presupuestaria con objeto de poder realizar los documentos contables. Después de ello y tras el trámite legal oportuno, la propuesta provisional de resolución correspondiente a cada universidad ha quedado como sigue: la Universidad de Granada se le ha dotado de un máximo de 10 becas; a la de Sevilla de 15; 6 a la Pablo de Olavide y 5 a la Loyola Andalucía. Por último, y como resumen de todo este proceso, la Secretaría General de Acción Exterior nos decía que en julio de 2019 se habían fiscalizado los expedientes por la Intervención Delegada y se habían tramitado las resoluciones de concesión de las subvenciones previstas y se había atendido todas las peticiones de información realizadas por las personas beneficiarias de las becas “a pesar de que la relación directa de las personas beneficiarias de las becas es con las universidades, entendiendo que era necesario aportar claridad a todo el proceso realizado”.

Con ello entendimos que no eran precisas nuevas actuaciones por parte de esta Institución por cuanto que el problema estaba en vías de solución, dando así por concluidas nuestras actuaciones en este expediente de queja.

La parte promotora de la queja manifiesta lo siguiente:

“Desde junio del 2018 estoy esperando que me llamen a consulta al especialista de cirugía plástica en el Hospital de Jerez.

Estuve hace un par de meses en dicho hospital para hacer una reclamación, pero la señora que hay allí me dijo de que como no había plazos, me tardaría de año y medio a dos años, un poco tercermundista.

Tengo un pecho más grande que el otro, y hace un tiempo estoy teniendo molestias, me duele y no es normal que tenga que esperar para que me vea el especialista año, o año y medio largo.

Solicito que el SAS me dé cita para el especialista, tengo problemas y no quiero que vaya a peor.”

Interesados ante la Administración sobre este asunto se nos informa que desde la Unidad de Gestión Clínica de Cirugía Plástica y Reparadora se le ha facilitado a la paciente cita en dicha Unidad.

Precisa, en todo caso, que se trata de una primera consulta procedente de atención especializada que no se encuentra recogida dentro del Decreto de Garantía.

A la vista de cuanto antecede, consideramos que el asunto planteado en la presente queja ha quedado solucionado, por lo que se procede al cierre del expediente.

La parte promotora de la queja expone lo siguiente:

“En junio de 2018 me remitieron de forma preferente desde la unidad del dolor, ante la imposibilidad de colocarme el neuroestimulador por la vía ordinaria ya que tengo dañados los dos nervios de la pierna en la raíz de la S1 provocados por la fibrosis post-quirúrgica.

Recibí carta para citación, previa reclamación que puse en diciembre, el 25/03/19, en la que no me vio la doctora que debía atenderme, sino un suplente.

El 26/04/2019, me cita ya la doctora para explicarme la operación y me hizo firmar los documentos de aceptación de dicha intervención, solicitando preoperatorio, el cual me fue efectuado el día 10/06/19. Me puso en lista de espera preferente el 26/04/19 y hasta el momento no tengo noticias ni del anestesista ni de fecha de intervención, que según está recogido por ley, al estar preferente, los plazos deben de ser más cortos.

Ruego se interese para que me sea puesto el neuroestimular por neurocirugía lo antes posible ya que los dolores me tienen depresiva y el estómago con tanta medicación de opiáceos, lo tengo inflamado.”

Interesados ante el Hospital Regional de Málaga, se nos informa que la posibilidad de cirugías son limitadas en el hospital y se están atendiendo a diario los casos de mayor gravedad o los que llevan más tiempo en el Registro de Demanda Quirúrgica. Lamentan los inconvenientes que ha generado la espera para la intervención, no obstante, dicha lista de espera es ineludible debido al elevado número de pacientes en situación similar y al hecho de que los recursos quirúrgicos del hospital deben distribuirse de acuerdo a la urgencia, gravedad y antigüedad de cada caso, máxime cuando el Servicio de Neurocirugía del Hospital Regional de Málaga es Centro de referencia a de toda la provincia de Málaga y Melilla.

Añaden que han dado traslado de nuestra reclamación a la Subdirección Médica del Hospital, que informa en primer lugar, el deseo de transmitirnos el interés de los profesionales que conforman la Unidad de Gestión Clínica de Neurocirugía de Málaga en resolver cuanto antes esta situación de demora, generada por la fuerte demanda de atención sanitaria de la población de referencia y los siempre limitados recursos disponibles para dar respuesta a la cobertura de todas las necesidades. Asimismo, informa que la Lista de Espera Quirúrgica incluye a todos los pacientes pendientes de una intervención programada y los no urgentes. Además, existe una normativa que garantiza unos tiempos máximos de espera para determinadas intervenciones quirúrgicas para resolver procedimientos de mayor prevalencia.

En el caso particular de la interesada, se especifica que ha sido vista en Consulta de Preanestesia el 20/09/2019 y se fija la fecha muy próxima en que se estima tendrá lugar la programación de la intervención quirúrgica para inserción de neuroestimulador.

A la vista de tal información, consideramos que el asunto planteado en la presente queja ha quedado solucionado, por lo que se procede al cierre del expediente.