Alerta por correo electrónico de las novedades

En su escrito de queja, la interesada nos exponía que residía en el núcleo de Aguadulce, en el municipio almeriense de Roquetas de Mar. En concreto, nos indicaba que en junio de 2018 se había dirigido al Ayuntamiento de esta localidad exponiendo en un escrito la problemática de ruidos del tráfico rodado de vehículos que acontece la calle en la que reside y que sufría el interior de su domicilio. En el escrito exponía, textualmente, “los elevados índices de contaminación acústica por exceso en la densidad del tráfico rodado en la c/ ...”, por lo que solicitaba que “se adopten medidas urgentes ante la extraordinaria contaminación acústica producida por la densidad de tráfico existente” y para lo que consideraba “fundamental la adopción de la dirección única para el tráfico en esa vía”.

Citaba, a estos efectos, algunos preceptos de la Constitución Española, la Ley 37/2003, del Ruido y diversos pronunciamientos jurisprudenciales, así como las normas que regulan el régimen y la autonomía local y el Reglamento andaluz de protección contra la contaminación acústica, Decreto 6/2012.

Pedía, además, que se practicara un ensayo acústico que permitiera determinar con la máxima exactitud y objetividad cuáles eran esos niveles acústicos que denunciaba y que sirviera para adoptar las medidas que correspondieran, entre las que sugería la dirección única en la calle. A dicho escrito no había obtenido respuesta, por lo que se dirigió a esta Institución en queja.

Admitimos a trámite la queja sin entrar en el fondo del asunto planteado, a fin de que el Ayuntamiento respondiera a este escrito. Como respuesta, el Ayuntamiento nos remitió informe de la Policía Local en el que se daba respuesta a las cuestiones planteadas por la interesada y en el que, en esencia, se estimaba que la calle estaba debidamente señalizada y que el ruido que motivaba su reclamación se debía al gran aumento de vehículos en temporada estival.

Remitimos copia de este informe a la interesada indicándole, a tenor de las expliaciones dadas, que considerábamos que no eran precisas nuevas actuaciones por parte de esta Institución, por lo que procedimos al archivo del expediente de queja.

El Ayuntamiento de El Puerto de Santa María despliega actividad inspectora y disciplinaria respecto de unos locales con múcia que, junto con otros en una misma calle, provocan una situación de saturación acústica, incoando expedientes sancionadores contra dos de ellos y advirtiendo al resto de las condiciones en las que deben desarrollar su actividad.

En su escrito de queja, el interesado exponía que venía denunciando ante el Ayuntamiento de El Puerto de Santa María (Cádiz) y en las dependencias de la Policía Local, la incidencia acústica y la vulneración del derecho al descanso que generaban varios locales de hostelería y ocio nocturno que se encuentran en la calle en la que reside. En concreto, manifestaba que esta calle “... cuenta con un gran número de bares de ocio nocturno y que nos ocasionan molestias causadas por el ruido provocado por la música así como por la entrada y salida de las personas en dichos locales, sufriendo también molestias por las vibraciones provocadas por la música en nuestras viviendas. Hemos presentado diversas quejas y alguna denuncia ante el Ayuntamiento y necesitamos más control sobre el horario de cierre, ruidos y vibraciones, incluso existe un caso de no tener licencia para el uso de música, por lo que necesitamos la ayuda de esta Institución”.

Entre los locales objeto de queja se encontraba uno situado en los bajos de su vivienda del que denunciaba elevados niveles de ruido generados por los equipos de música y respecto del que ya se había dirigido en varias ocasiones al Ayuntamiento y a la Policía Local. También citaba otro que, siempre según el interesado y después de una intervención de la Policía Local, los agentes hicieron constar que tras la inspección del local “se detectan anomalías en el funcionamiento del equipo”.

Tras admitir a trámite la queja y dirigirnos al citado Ayuntamiento, éste nos comunicó, en síntesis, que el Servicio de Disciplina Urbanística había detectado diversas irregularidades en los locales de ocio de la calle. En concreto, en cuanto al situado bajo la vivienda del reclamante, se nos informó de que tenía licencia para pub y que “en fecha .. de junio de 2018, se remitió por parte de la Unidad Móvil de Acústica Medioambiental informe relativo al aislamiento del local y del equipo limitador-controlador de música, el cual se encuentra pendiente de informe por parte de los Técnicos de este Servicio”. Asimismo, en lo que afectaba a otros establecimientos que citaba el interesado, contra uno uno se había incoado expediente sancionador por desarrollar una actividad distinta a la autorizada, estando en aquellos momentos pendiente de resolución de alegaciones; en otros establecimientos que tenían licencia, se habían detectado que desarrollaban su actividad con puertas abiertas, por lo que se les había remitido a sus titulares advertencias “para que mantengan las puertas cerradas”.

Aunque de esta información se desprendía que el Ayuntamiento de El Puerto de Santa María estaba ejerciendo actividad inspectora y disciplinaria sobre los locales, la trasladamos al interesado para que nos remitiera sus alegaciones, que nos planteó lo siguiente sobre uno de los locales: “sigue ejerciendo su actividad con las puertas abiertas, por lo que no ha habido solución a mis reclamaciones y “...” sigue ejerciendo actividad de pub a pesar de carecer de licencia y ya van para dos años y medio, siendo además es el que más tarde cierra saltándose incluso la normativa de horario de pub, con las puertas abiertas y sin estar habilitado ni insonorizado”.

Tras estudiar estas alegaciones esta Institución entendió que el Ayuntamiento estaba interviniendo, por lo que, sin perjuicio de situaciones puntuales, consideramos que la problemática objeto de este expediente se encontraba en vías de solución por lo que procedimos a su archivo. No obstante, en viamos al Ayuntamiento un escrito acompañado de las manifestaciones del interesado, interesando que adoptara todas las medidas oportunas de vigilancia y, en su caso, disciplinarias para que los establecimientos objeto de queja desarrollen su actividad ajustándose a las autorizaciones concedidas y sin generar ruidos que ocasionan la vulneración del derecho al descanso de quienes residen en el entorno.

El Ayuntamiento de Almonte, aceptando nuestra Resolución, clausura un contenedor soterrado en la puerta de su vivienda, rellenando el hueco y solando el espacio para destinarlo a acerado, reubicando el contenedor en otro lugar con menos incidencia ambiental para los vecinos.

En su escrito de queja, el interesado nos exponía que justo frente a la puerta de entrada a su domicilio, a escaso metro y medio, se encontraba un contenedor soterrado de recogida de residuos sólidos urbanos que le generaba una grave incidencia ambiental en forma de fuertes olores a basura, ruidos por el depósito y la recogida de los residuos, situación de insalubridad y apariencia de vertedero debido a la habitual presencia de restos y enseres fuera del contenedor y alrededor del mismo.

Tras analizar estos hechos, admitimos a trámite la queja y después de varias actuaciones formulamos a la Alcaldía-Presidencia del Ayuntamiento de Almonte (Huelva) resolución en la que recordamos diversa legislación sobre la recogida y localización de los contenedores, recomendándole que procediera a la reubicación del contenedor soterrado objeto de esta queja en otro lugar que se estimara oportuno, tratando de alcanzar una situación de equidad y distribución de cargas conforme a la jurisprudencia existente en cuanto a la ubicación de contenedores por su afección a quienes residen en sus entornos más cercanos.

Como respuesta a esta resolución, el Ayuntamiento nos respondió que “valorada de nuevo la situación, hemos determinado a primeros de marzo el cierre, rellenado y solado del lugar. Con ello damos por concluido el expediente de reclamación por el que nos solicitaban la eliminación del foco de quejas”.

Entendimos, por tanto, que se había aceptado el contenido de nuestra resolución al ejecutar el Ayuntamiento las medidas que le habíamos recomendado, dándose solución al problema de fondo objeto de esta queja. Con ello, procedimos al archivo de este expediente.

El Defensor del Pueblo Andaluz inició esta actuación de oficio con objeto de conocer los motivos por los que las paradas de los coches de caballo de Sanlúcar de Barrameda (Cádiz) no estaban debidamente protegidas contra el sol.

En la misma, tras dirigirnos al Ayuntamiento de dicha localidad, éste nos ha respondido que todas las paradas de los coches de caballo cuentan con abastecimiento de agua para beber los animales y refrescarlos y que además se limpian varias veces al día. En cuanto a la sombra, nos informa de que la parada oficial de la zona de Bajo de Guía cuenta con sombra natural y que en la parada de la de la zona de la Calzada se está trabajando para que pueda instalarse sombra para este verano.

Por ello, entendimos que el problema estaba en vías de solución, por lo que hemos procedido al archivo de esta actuación de oficio.

Logramos que el Ayuntamiento de Sevilla mantenga una vigilancia policial sobre el Parque Celestino Mutis para evitar el tránsito de perros sueltos, así como que se revise si la maquinaria de limpieza genera niveles de ruido por encima de los permitidos.

En su escrito de queja, el interesado denunciaba la gestión municipal sobre el parque Celestino Mutis, de Sevilla. En concreto indicaba lo siguiente:

“La gestión de este pequeño parque urbano del Distrito Sur de la ciudad de Sevilla se realiza sin criterios medioambientales sostenibles ni respeto por la salud pública. Especialmente en lo que respecta a la emisión de ruidos y vibraciones cuyos dos principales causas son de distinta naturaleza: las herramientas y maquinarias de jardinería empleadas por la subcontrata y la presencia de grupos de mascotas (perros) que no dejan de ladrar sin control por parte del ayuntamiento ni de sus propietarios.

En lo que respecta a la maquinaria de jardinería, se sigue empleando a día de hoy (19/4/18), sopladoras de hojas con motores de gran cilindrada de gasolina. El ayuntamiento no ha procedido a medir niveles sonoros en mi vivienda o en el parque desde mi solicitud, por lo que se puede considerar denegada. Tampoco ha realizado más contestaciones que la adjunta.

En cuanto al problema de las mascotas, y aunque no he presentado denuncia específica, a excepción de correos electrónicos al dtor. gral. de medio ambiente y a … ONG de la que soy socio, se engloba dentro de las emisiones acústicas procedentes de la zona verde desde hace años. Aunque está expresamente indicada la prohibición de pasear mascotas sin correa, la realidad diaria es la de decenas de perros sueltos correteando libremente y ladrando por juegos o riñas entre ellos o con sus dueños. Existen un par de casos especialmente molestos: cada mañana a primera hora, un propietario juega durante hora y media con su perra, de grandes dimensiones lanzándole un juguete en las praderas del sector sur del parque. La perra solicita el juguete a razón de 2 ladridos por segundo durante todo el tiempo, con tal intensidad que en muchas ocasiones ha llegado a despertarme pese a encontrarme a más de 100 m. de distancia. El otro caso es de un pequeño yorkshire que por las tardes ladra jugando con otros perros. Es igual de insistente que el anterior pero a base de sonidos muy agudos, especialmente molestos.

El parque no dispone de "pipican", pero he sabido que concentrar mascotas en un recinto, causa problemas en otras ciudades como Madrid, precisamente por ruidos. La solución no es sencilla, pero podría pasar por calcular un aforo máximo al parque y la vigilancia e información a los propietarios, para que no se permitan mascotas sueltas ni que éstas ladren, al menos con la insistencia tolerada de algunos ejemplares.

En octubre de 2016 me dirigí al director gral. de medio ambiente del Ayuntamiento de Sevilla vía correo electrónico, sin que haya obtenido respuesta. Días después de ese e-mail, sin embargo, se personó una patrulla de la policía (creo que nacional), y multó a un propietario de raza peligrosa, pero la tónica de la zona verde es que no cuenta con presencia policial prácticamente ningún día del año. Los operarios de la subcontrata de la gestión tampoco dan indicaciones para restringir estas conductas en los dueños de perros.

Sería de gran ayuda que el Defensor del Pueblo Andaluz solicitara al Ayuntamiento que haga cumplir las ordenanzas en cuanto a mascotas sueltas y que tome las medidas para que los usuarios eduquen a sus mascotas para que no ladren o no lo hagan de forma tan molesta.

Como ornitólogo y usuario del parque desde hace años, me encuentro finalizando un estudio de aves del parque para su publicación. Precisamente tuve que llamar la atención a un propietario de perro porque su mascota se acercó ladrándome sin que éste hiciera nada por evitarlo y debiendo interrumpir mi actividad. Es un ejemplo de los inconvenientes que provocan, pero en el correo electrónico al dtor. gral. detallo la problemática ampliada. Sólo añadir que el espacio verde está rodeado de edificios muy cercanos, que forman eco, lo que incrementa su contaminación acústica”.

Tras admitir a trámite la queja y dirigirnos al Ayuntamiento de Sevilla, éste nos informó que el uso de sopladoras es una práctica dentro de las labores de conservación extendida no solo en Sevilla, sino también en el resto de ciudades de España, ya que es una herramienta que facilita la labor de los trabajadores, aumentando los rendimientos de recogida de ciertos restos y que el equipo que mantiene el parque Celestino Mutis, atiende también glorietas aledañas, el paseo Manuel Benítez Carrasco y otros espacios, de tal forma que en caso de no contar con esta herramienta existen dos opciones que solventen la lógica problemática que se expone: volver a la escoba y al rastrillo de púas, siendo labores con menor rendimiento y mayor penosidad para los operarios, o sustituir los sopladores actuales por modelos eléctricos cuyo nivel de ruido es menor.

Se decía también en el informe, respecto de otro informe previo de medición acústica realizada por una empresa especializada y externa, “que concluía que no se sobrepasaban los decibelios como para causar molestias o que estuvieran fundadas las quejas. Informar que en el nuevo contrato de conservación del arbolado y zonas verdes no conservadas con medios propios de la ciudad de Sevilla se ha priorizado el uso preferente de sopladoras eléctricas, favoreciendo la sostenibilidad y el medio ambiente, disminuyendo considerablemente el impacto acústico. De manera que se están usando en la totalidad de los parques y zonas verdes de Sevilla las sopladoras eléctricas. Se acompaña copia de nuevo el informe de las mediciones acústicas y zonas verdes de Sevilla de las sopladoras eléctricas”.

Trasladamos copia de este informe al interesado para que nos remitiera sus alegaciones, cuya respuesta fue la siguiente:

“1º- No se responde a la totalidad de la queja interpuesta, dado que no se menciona el problema de las mascotas sueltas en el interior del parque. Está prohibido el acceso a la zona verde con mascotas sin correa. Los problemas que acarrean los perros sin atar son de dos tipos, como ya he podido informar: a) mayor ruido por juegos y peleas de perros (y voces de dueños) que llegan hasta mi domicilio y causa serias molestias; y b) efectos perjudiciales para la flora (praderas y arbustos) y la fauna (sobre todo aves que no pueden alimentarse ni disponer de unos mínimos de tranquilidad).

En las últimas dos semanas he podido asistir a la persecución, de 2 perros de caza, hacia fauna refugiada en setos (posiblemente jóvenes mirlos u otras especies de aves que aún no vuelan correctamente). También un ejemplar de perro de presa que arrancaba ramas de un arbustos dando saltos para alcanzarlas, a razón de 1 rama por salto. Las praderas sufren las rascaduras, excavaciones y carreras de estas mascotas a diario y están en un estado lamentable. No hay ningún control diario de estas prácticas que van contra las ordenanzas.

2º- Se menciona la existencia de un informe externo de medición de ruidos (del que no dispongo copia). A este respecto debo responder que pese a haber solicitado una medición acústica, tanto dentro como fuera de mi domicilio, en ningún momento se ha puesto en contacto conmigo ninguna entidad pública o privada para realizarla. Resulta no sólo indignante, sino insultante hacia los ciudadanos, que se mencione siquiera que ha existido una medición sin testigos ni partes interesadas. Que considera para más inri, que el resultado de las mismas no causa molestias y por tanto las quejas son infundadas.

Sólo añadir que durante la mañana de hoy (20/7/18), se ha vuelto a utilizar durante horas una sopladora de gasoil junto a mi casa y dentro del parque. Una sencilla aplicación de móvil, que puede servir de referente aunque no sea válida, hace superar los 80 Db con puertas y ventanas cerradas provistas de doble acristalamiento. Las especificaciones de la máquina en cuestión eran de unos 100 Db si mal no recuerdo. La molestia es insufrible dentro de mi casa, pueden imaginar lo que soportan en el interior de la zona verde los usuarios, niños o ancianos.

Para terminar debo recalcar que la contaminación acústica es un problema ambiental de primera magnitud. España es uno de los países más ruidosos del mundo, en parte debido a la actitud de las administraciones que son a su vez responsables de emitir ruidos. La maquinaria utilizada para la limpieza es sencillamente inhumana. No sólo son sopladoras, algunos vehículos barredoras emiten el equivalente a un avión cercano y se pasean a diario entre niños...es demencial que esto sea considerado normal y aceptable”.

Por ello, volvimos a dirigirnos al Ayuntamiento de Sevilla con objeto de conocer qué medidas se iban a tomar, especialmente en el plano de la vigilancia policial, para dar solución al asunto relativo a las mascotas sueltas en el parque Celestino Mutis, así como para reconsiderar el asunto relativo al ruido generado por las máquinas sopladoras y barredoras que se utilizan en este parque.

En su última respuesta, el Ayuntamiento de Sevilla nos trasladó varios informes; en el de la Tenencia de Alcaldía de Seguridad, Movilidad y Fiestas Mayores se nos indicaba que la Policía Local informa que “...se han girado las directrices oportunas a la Unidad de Medio Ambiente de esta Policía Local y dar con ello cumplimiento a la legislación vigente en esta materia (Ordenanza Municipal de 24 de mayo de 2011, de tenencia de animales y Decreto 42/2088, de 12 de febrero, por el que se regula la tenencia de animales potencialmente peligrosos en la CA de Andalucía)”. Se añadía que “Informan de dicha Unidad que han mantenido una vigilancia en dicho lugar en turnos de mañana y tarde, conjuntamente con inspectores de Lipasam, realizándose 14 servicios en zona de 3000 viviendas-la Oliva, incluido el Parque Celestino Mutis, efectuándose 9 denuncias”. Pese a ello, también se informaba que “...durante estos servicios no se observan situaciones de contaminación acústica producidas por maquinaria de operarios de Lipasam”.

Otro de los informes era el emitido por el Servicio de Parques y Jardines, en el que se nos daba cuenta, fundamentalmente, de que en el Parque Celestino Mutis “...se utiliza de forma habitual para el mantenimiento maquinaria eléctrica, y concretamente las sopladoras. Esta sistemática habitual no exime que de manera puntual, por agotamiento de baterías, rotura, etc., los equipos de trabajo hagan uso de forma puntual y excepcional de unidades de repuesto de motor de combustión, siendo éste un caso lógico por su excepcionalidad y novedad en el uso de esta tecnología y permitido en el ámbito contractual con la empresa de mantenimiento”. En este sentido, en el contrato actual de mantenimiento de las zonas verdes se contemplaba el uso de maquinaria eléctrica como aspecto de mejora medioambiental para cumplir los niveles de ruido en entornos urbanos.

En tercer lugar, LIPASAM emitió también nuevo informe en el que, en esencia, indicaba que “debido a las condiciones de uso de las vías en esta zona, se han programado los servicios mecanizados de limpieza de la misma, con una periodicidad media de un día a la semana, con la utilización de diversos tipos de maquinaria, para que la limpieza sea lo más efectiva posible”. Respecto de dicha maquinaria informaban que, no obstante, cumple lo establecido en el Real Decreto 212/2002, y que para la adquisición de esta maquinaria Lipasam “valora más aquellas cuyas emisiones sonoras son menores, optando por las más silenciosas en el mercado”. Con todo ello, sigue este informe de LIPASAM, “somos conscientes de que nuestra actividad genera molestias que afectan a algo tan importante como el descanso de los ciudadanos, y por ello hemos puesto en marcha un importante número de medidas para minimizar en lo posible dichas molestias”.

Tales medidas afectaban, decía LIPASAM, tanto a nuestras instalaciones, como a la maquinaria y el personal de los servicios, y van desde la continua revisión de los distintos sectores de limpieza, en función de sus características, análisis pormenorizado de los vehículos y sus componentes, para disminuir el nivel de ruido emitido, e incluso acciones formativas a sensibilizar a los operarios con el objetivo de reducir el riesgo generado durante la celebración de los servicios. Además de ello, ofrecían otra serie de explicaciones concretas sobre el desarrollo de los trabajos para reducir el ruido, en función de las circunstancias del espacio a limpiar y/o barrer. Y, en este sentido, incidía el informe en que las sopladores que se utilizan son eléctricos y todo el personal ha recibido formación para su utilización eficiente.

A la vista de toda esta documentación, entendimos que no estaban justificadas nuevas actuaciones por parte de esta Institución en este expediente de queja, en la consideración de que, en lo esencial, se había atendido a la petición del interesado con las gestiones desplegadas por el Ayuntamiento, por lo que dimos por concluidas nuestras actuaciones y procedimos al archivo del expediente de queja.

El Ayuntamiento de Granada nos comunica que un centro de lavado de vehículos objeto de queja por los elevados niveles de ruido generados a los vecinos, ha cesado en su actividad, poniendo con ello solución al problema objeto de la queja.

El interesado, en su escrito de queja, nos exponía que llevaba años sufriendo en su domicilio ruidos de más de 100 dBA generados por un compresor de agua funcionando sin ninguna clase de acondicionamiento acústico en un centro de lavado de coches situado justo debajo de los dormitorios de su vivienda.

Añadía que estos ruidos le generaban a él y a su familia fuertes dolores de cabeza, estrés, ansiedad y malestar general y decía que hacía años que se venía quejando de este problema al Ayuntamiento de Granada, sin que se hubiera tomado ninguna determinación que lo hubiera resuelto y, a estos efectos, nos acompañaba documentación que poseía sobre este asunto, como varios escritos presentados en el Ayuntamiento y un oficio del Ayuntamiento de notificación al propio denunciante, en el que se decía que, según manifestaciones del mismo denunciante, las molestias habían cesado, lo cual no concordaba con la presentación de queja en esta Institución. Dicha notificación era, en todo caso, anterior a las denuncias que el afectado había vuelto a presentar en el Ayuntamiento en diciembre de 2017, por lo que el problema parecía reproducirse de nuevo.

A la vista de ello, creímos que sería conveniente, si en aquel tiempo no se hubiera practicado, realizar una medición acústica que permitiera contar con datos objetivos del ruido emitido por el compresor de agua objeto de la queja, por si fuera preciso exigir la adopción de medidas correctoras.

Por ello, tras admitir a trámite la queja y después de varias actuaciones, formulamos a la Alcaldía-Presidencia del Ayuntamiento de Granada resolución en la que recomendamos que inspeccionara la actividad de este establecimiento de lavado de vehículos a motor, así como que vigilas el estacionamiento de los vehículos que utilizaban este servicio de lavado, que al aprecer solían ocupar espacios de acerado y pasos de peatones.

Como respuesta a esta resolución, el Ayuntamiento de Granada nos comunicó que el centro de lavado objeto de queja había cesado su actividad, hecho que nos confirmó el propio interesado, por lo que dimos por concluidas nuestras actuaciones al entender que el problema estaba solucionado, habiendo sido aceptada nuestra resolución.

El Ayuntamiento de Torremolinos anuncia la adopción de medidas para reducir los niveles de ruido que sufren los vecinos de la Plaza de La Nogalera debido a los eventos lúdicos y socioculturales que se desarrollan en la misma, así como debido a la presencia en la zona de numerosos establecimientos hosteleros en cuyo entorno suelen darse situaciones ruidosas.

La queja de la interesada venía motivada por los elevados niveles de ruido que tiene que soportar en su domicilio a consecuencia de la celebración constante y permanente de eventos y actos oficiales, así como socioculturales y de todo tipo, en la Plaza de La Nogalera, en el municipio malagueño de Torremolinos, en el que tiene su domicilio. En este sentido, nos decía que “todo se viste de fiesta y la gente celebra el día del turista, el décimo aniversario de la marca Andalucía y un centenar de fiestas más, cualquiera podría pensar que todos los ciudadanos nos sentimos felices y la verdad es que sí, pero cuando comienzan los preparativos a las doce del mediodía y dan las tres de la mañana al terminar, nuestro hijo de tan solo once meses se despierta llorando y no aguanta semejante ruido”. Además, también venía denunciando, desde hacía ya años, el ruido generado por la afluencia de público a los locales de hostelería y pubs con música que se encuentran en la citada plaza, tanto por la acumulación de personas en las puertas como por incumplimiento de horarios, música en el exterior o desde el interior con las puertas abiertas. Y, según pudimos comprobar, habían sido muchos los escritos que esta vecina, y otras personas residentes en la plaza, habían presentado en el Ayuntamiento de Torremolinos denunciando el ruido generado por las actividades autorizadas o desarrolladas por éste en la citada plaza.

En concreto, en cuanto al asunto relativo a la acumulación de eventos autorizados por el Ayuntamiento en la plaza, podía referirse un escrito presentado en junio de 2016, en el que se denunciaba, literalmente, “los elevados niveles de ruido generados por la frecuente celebración de eventos autorizados por el propio Ayuntamiento en la Plaza de La Nogalera. (…). Siendo el mayor damnificado del núcleo familiar un bebé de 11 meses”. Y a cuyo efecto se solicitaba “Que se celebren dichos eventos en otro lugar donde no resulten vulnerados los derechos al descanso de los ciudadanos, que se celebren con los niveles de ruido permitidos por ley y que se cumplan los horarios de finalización de los mismos”.

Por otra parte, en cuanto al asunto relativo al ruido generado por incumplimientos de la normativa de actividades y horarios, según también pudimos comprobar, habían sido innumerables los escritos de denuncia presentados. De todos estos escritos se desprendía que la problemática planteada por estos locales era grave, habida cuenta el número de denuncias presentadas, el número de personas afectadas y las diversas incidencias que se planteaban: desde peleas hasta incumplimiento de horarios de cierre, música en exterior, botellón, pubs con puertas abiertas, etc.

Sin embargo, parece que el Ayuntamiento no acababa de tomar una determinación para que el derecho al ocio que se planteaba en el entorno de esta plaza se desarrollase de forma compatible con el derecho al descanso de quienes tienen su domicilio en ella; desde luego, el primero no puede prevalecer sobre el segundo, debiendo prevalecer, en última instancia, este último, más si cabe si la vulneración tiene su origen en incumplimientos normativos y/o en actitudes incívicas.

Ante esta situación y después de admitir a trámite la queja y dirigirnos al Ayuntamiento de Torremolinos, una vez recibimos su respuesta, esta Institución formuló Resolución a su Alcaldía-Presidencia a la que recomendó que se valorase esta situación y, previos los trámites legalmente establecidos, se estudiara la declaración de la misma como Zona Acústicamente Saturada por la acumulación de locales y establecimientos de ocio y por la celebración de eventos en la misma. En todo caso, creíamos que debían fijarse los dispositivos precisos sobre vigilancia, control y disciplina de actividades hosteleras especialmente en lo que respecta a las actividades autorizadas y régimen de horarios.

También se formuló sugerencia para que se mantuviera una reunión entre las autoridades municipales, Policía Local y representantes vecinales de las zonas afectadas para tratar la problemática y plantear posibles soluciones, alternativas u otras formas de solventar o, al menos, hacer disminuir el ruido que venían soportando los vecinos.

En una primera respuesta a nuestra resolución, el Ayuntamiento nos trasladaba, fundamentalmente, lo siguiente;

- Que era compromiso del Ayuntamiento conseguir un equilibrio entre la necesaria dinamización en la oferta turística y cultural del municipio con el fin de lograr atraer a inversores, turistas y empresarios que desarrollen el municipio y generen puestos de trabajo, como también la conciliación del derecho al descanso y la convivencia pacífica de los sectores implicados.

- Que por ello, la Corporación Municipal a través del Área de Promoción cultural, con el fin de encontrar un punto común entre los grupos sociales implicados, estaba realizando los trámites oportunos para la celebración de una reunión que englobara tanto a los vecinos y vecinas de La Nogalera como a comerciantes de la zona.

- Que asimismo desde el pasado año se había trabajado en reducir el número de eventos y los horarios en La Nogalera, no superando generalmente las 23.30 horas, con excepción de la fiesta de fin de año.

- Que se estaba trabajando en la elaboración de un Plan de Dinamización del Centro Urbano que incluyera más plazas y espacios en los que celebrar eventos, a cuyo efecto se habían encargado estudios acústicos de los posibles emplazamientos, incluyendo la Plaza de La Nogalera.

- Que con la remodelación del centro urbano y la creación de un bulevar donde poder realizar eventos, se permitiría decongestionar la Plaza de la Nogalera.

Tras dar traslado de esta información a la interesada, ésta nos informó que, a su juicio, era una respuesta genérica e imprecisa, que la situación de la plaza no sólo no había mejorado, sino que, al contrario, había empeorado pues se había incrementado el número de eventos con música que el Ayuntamiento seguía autorizando en la Plaza y que tampoco terminaban a las 23.30 horas. Tampoco se habían adoptado medidas efectivas respecto de los locales de ocio y hosteleros que se encuentran en la Plaza, “los cuales incumplen constantemente su horario de cierre y el contenido de sus licencias, teniendo música sin autorización, terrazas cuando tienen música etc. y todo ello a la vista de una Corporación que mira para otro lado”.

Por ello consideraba la interesada que el compromiso municipal era “una mera declaración de intenciones, pues... nada hace el Ayuntamiento para conseguir dicho resultado: ni estudio de ruidos, ni declaración de zona acústicamente saturada, ni medidas disciplinarias frente a locales ni limitación de eventos en la Plaza de la Nogalera. Más bien, como hemos visto, todo lo contrario, pareciendo estar más preocupado por la promoción turística que por el derecho al descanso de los vecinos”. Prueba de ello era que la reunión anunciada por el Ayuntamiento con los vecinos no se había producido y que las anteriores habían resultado infructuosas.

Pedimos al Ayuntamiento un nuevo informe sobre las alegaciones de la reclamante y, en su respuesta, se nos daba cuenta del informe emitido por el Área de Medio Ambiente, competente en materia de protección contra la contaminación acústica, del que se desprendía en esencia que:

1.- La problemática objeto de esta queja, además de ser analizada por la Delegación de Promoción Cultural y Empoderamiento Social del Ayuntamiento, había sido también objeto de análisis por el Área de Medio Ambiente, por la cuestión del ruido y la protección del derecho al descanso de los residentes en la Plaza de la Nogalera.

2.- Se habían llevado a cabo tres estudios de valoración acústica, uno de ellos en la Plaza de La Nogalera, en cuyos informes de resultados se recogían medidas o recomendaciones para corregir los niveles de ruido detectados.

3.- Que en el caso de Plaza de La Nogalera se habían implementado todas las medidas propuestas para corregir el ruido de eventos autorizados por el Ayuntamiento, tales como reducir la potencia acústica de los emisores pasando de 130 dBA a 109 dBA, instalando un limitador-controlador, mejorar la directiva de los emisores evitando proyectar sonido hacia edificios y reduciendo los horarios de eventos.

Además, nos informaban de que, en lo que respecta a los establecimientos hosteleros y de ocio que se ubican en la plaza de referencia, se habían tramitado desde el año 2015 un total de 29 expedientes sancionadores, la mayoría de oficio. Finalizaba el informe indicando que:

“Es preocupación de esta Corporación el descanso de los/las ciudadanos/as pero también el conseguir atraer la inversión y el turismo al municipio pues es el principal motor de la economía de Torremolinos.

Por ello, se está cumpliendo con las medidas establecidas en el informe emitido por el Jefe de Servicio de Medio Ambiente establecidas a raíz de los estudios de valoración de la incidencia acústica en lugares preferentes del municipio a tenor de las fiestas populares y eventos que en ellos se celebran, se están desplazando eventos, se está estudiando el procedimiento por el que se podría declarar la zona acústicamente saturada...”.

A la vista de esta respuesta, entendimos que se había aceptado nuestra resolución en lo esencial, pues el Ayuntamiento había adoptado medidas, y estaban estudiando otras, para reducir el ruido que se sufre en la Plaza de la Nogalera, por lo que procedimos a dar por finalizadas nuestras actuaciones y, por tanto, archivar el expediente de queja.

No obstante, hemos pedido al Ayuntamiento que siga trabajando en soluciones para ir reduciendo poco a poco el ruido que se sufre en la Plaza de La Nogalera, como pudieran ser la declaración como zona acústicamente saturada, previos trámites legales oportunos, así como una mayor vigilancia de los establecimientos de la zona, y la reducción de los eventos socioculturales autorizados en el espacio público.