Alerta por correo electrónico de las novedades

Con fecha 10 de enero de 2014 se ha recibido un escrito de los interesados en el que nos comunican que el problema se ha solucionado satisfactoriamente.

Nos exponen los interesados que les han denegado la solicitud de reunificación de sus hijos mellizos en el centro elegido en su día como primera opción, que está situado frente al centro de trabajo de la madre y en el que ya está escolarizada la hermana melliza desde el curso pasado, al producirse una vacante y decidir que fuese la niña por tener problemas de alergia alimentaria y ser conveniente que estuviera cerca del lugar de trabajo de su madre.

Para el presente curso escolar 2013-2014 presentaron su petición para el niño y se encuentra en el primer puesto de la lista de espera de vacante.

El problema se agrava cuando el niño desde marzo de 2013 empezó a padecer con bastante frecuencia crisis de bronquitis alérgica asmática, y requiere medicación cada 4, 6 u 8 horas, lo que hace que no asista al colegio por este motivo, con el consiguiente absentismo escolar que ello supone.

Consideraban los interesados que la solución sería autorizar un aumento de ratio para que el niño estuviera escolarizado en el referido colegio, pero se lamentan que la respuesta de la Administración educativa ante un problema así sea que no hay plazas vacantes.

Ante ello solicitan que, dadas las especiales circunstancias concurrentes: hermanos mellizos, uno con bronquitis alérgica asmática y otra con alergias alimenticias, que la niña ya está escolarizada en el centro en cuestión y el niño ocupa el primer lugar en la lista de espera y que el centro está frente al trabajo de la madre, se acuerde el aumento de la ratio para poder agrupar a ambos hermanos mellizos en Educación Infantil de 4 años en el mismo colegio, lográndose así la unificación familiar tan necesaria para esta familia.

Finalmente la Administración educativa nos informó que se aceptaba la pretensión planteada, de forma que, tras las pertinentes actuaciones, la menor fue admitida en el colegio solicitado.

La persona interesada nos exponía que formuló solicitud de plaza para su hija en el mes de marzo, indicando como primera opción un determinado colegio. Al haber más solicitudes que plazas ofertadas tras el sorteo quedó en cuarta posición en lista de espera. Junto con otros padres en la misma situación presentaron Recurso de Alzada, al conocer varios casos de posibles fraudes de otros solicitantes en el criterio del domicilio consignado. Recibida la correspondiente Resolución, estimatoria en parte, fueron anuladas tres plazas inicialmente concedidas, ante lo cual, su hija quedó la primera en la lista de espera de posibles vacantes. En el mes septiembre le avisaron desde el centro escolar que uno de los admitidos había renunciado a la plaza, por lo que le correspondía a su hija. Sin embargo, al día siguiente le indicaron que había ocurrido un “error material”, por lo que se debía readmitir a uno de los alumnos, pasando nuevamente su hija a estar en la lista de espera. La posible solución para no incurrir en daños colaterales, era autorizar una plaza más y así subsanar el error material padecido. La interesada nos expresaba sus dudas sobre la forma de proceder por parte de la Administración en todo el proceso de modificación de una Resolución ya notificada y con terceros afectados.

La Administración nos informó que las obras de construcción del nuevo Centro de Educación Infantil y Primaria estaba en curso y se preveía su finalización para el mes de Diciembre de 2013.

El AMPA de un colegio en un municipio de la provincia de Sevilla, nos exponen el problema de masificación que existe en este centro docente, por lo que solicitan la construcción del nuevo colegio, el que, según nos indican, tenía que estar construido para el mes de Marzo de 2010.

Se concluye que existieron una serie de irregularidades por parte de la Jefa de Estudios, al no haber actuado con la imparcialidad necesaria. Por ello, se propuso una sanción de apercibimiento “por descuido o negligencia en el ejercicio de sus funciones”.

Se tomaron las medidas correspondientes a nivel de procedimiento electoral y de régimen disciplinario, y así se subsanaron la irregularidad cometida por la Jefa de Estudios, por lo que el tema quedó zanjado y el proceso electoral pudo continuar con regularidad.

A su vez, el Jefe de Servicio de la Inspección educativa mantuvo reunión con el AMPA para darle cumplida información de lo ocurrido y de las soluciones adoptadas. Posteriormente, ante el alto grado de conflictividad existente en el seno de la Comunidad educativa, se realizó por los inspectores educativos una actuación singular para nuevamente aclarar todos los extremos necesarios.

Se dirige a esta Institución el Vicepresidente de la AMPA de un CEIP de Jaén, para exponer el problema que les afecta, en relación con una serie de incidentes producidos en el proceso electoral del Consejo Escolar en la elección de los representantes del sector docentes.

En el mes de noviembre de 2012 se celebraron elecciones al Consejo Escolar el caso de este centro, el Consejo Escolar estará compuesto por el director, la jefa de estudios, ocho maestros, nueve padres (uno de ellos de designación), un representante del personal de administración y servicios (vacante por no haber candidatos), otro del Ayuntamiento y el secretario del centro.

En el transcurso de la sesión constitutiva del Consejo Escolar del día 27 el director dio lectura a un escrito presentado días atrás en el registro del colegio por, tres de las maestras elegidas en las elecciones del sector docente, en el que solicitan que se admita su renuncia a representar al profesorado en el Consejo Escolar, alegando indignación y flagrante incumplimiento de la normativa electoral por parte de los padres de la AMPA.

Con fecha 4 de diciembre de 2012 se convoca una nueva sesión del Consejo Escolar al objeto de cubrir los tres puestos vacantes, las tres nuevas maestras elegidas vuelven a denunciar las mismas acusaciones.

El definitivo Consejo Escolar constituido, acuerda por unanimidad elevar escrito a la Delegación Territorial de Educación, Cultura y Deporte de Jaén, toda vez que en los escritos de renuncia de las maestras se vierten graves acusaciones sobre el director del centro, la jefatura de estudios y la Ampa del centro, a pesar de no haber ninguna reclamación en tiempo y forma por parte de los distintos sectores.

Los representantes del sector padres por su parte firmaron un escrito en el que se solicitaba la intervención de la Delegación de Educación para aclarar las insinuaciones manifestadas por estas seis maestras, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran derivarse de ello, y como interesados en el procedimiento se les tuviera por personados en el expediente administrativo a los efectos de alegar lo que a su derecho convenga y a conocer su resultado.

La respuesta ofrecida por la Delegación de Educación al parecer no tenía nada que ver con la solicitud realizada por la Asociación, toda vez que se solicitaba su intervención para aclarar las insinuaciones manifestadas por las seis maestras y la respuesta se refería a que las maestras podían dimitir como miembros del Consejo Escolar.

Finalmente la Administración educativa nos informó que, como hasta el 20 de septiembre de 2013 no tuvo conocimiento de la solicitud de escolarización del menor, examinada la misma y comprobado que el alumno precisaba recursos de educación especial, se le asignó plaza en un centro de su municipio dotado con todos los recursos necesarios para la adecuada escolarización del menor, quedando matriculado el día 30 de septiembre.

Los interesados trasladaron su residencia desde otra provincia española a Sevilla, y con fecha 3 de septiembre entregaron la correspondiente documentación de solicitud de plaza para su hijo de 7 años en el colegio de la nueva localidad donde iban a vivir. Al no obtener ninguna noticia a pesar de las gestiones personales realizadas en la Delegación Territorial de Educación, Cultura y Deporte de Sevilla, con fecha 20 de septiembre se personaron de nuevo en dicha Delegación donde les comunicaron desconocer ninguna petición sobre escolarización de su hijo.

Ese mismo día conocen también por la Concejal de Educación del Ayuntamiento de la nueva localidad de residencia, que tampoco tenían constancia del tema, lo que les hizo pensar que el centro de origen no tramitó el traslado de expediente de su hijo.

La Administración nos informó que con fecha 25 de Noviembre de 2013, le fue notificada la Resolución desestimatoria del recurso de reposición que en su día interpuso contra la denegación de la beca que había solicitado.

La interesada nos expresa que con fecha 30 de Abril de 2013, presentó recurso potestativo de reposición contra la resolución de la Dirección General de Participación y Equidad, por la que se le denegaba la beca solicitada para la realización del 2º Curso del Ciclo Formativo de Grado Medio de Cocina y Gastronomía en el un Instituto de la provincia de (Cádiz), sin que a pesar de que hubiera trascurrido algo más de cinco meses, hubiera recibido respuesta alguna.

Finalmente se aprobó la concesión de la prestación económica por el ejercicio del acogimiento familiar permanente a los acogedores del menor.

La interesada tenía en acogimiento familiar a un sobrino desde hacía 12 años con especiales necesidades por padecer Síndrome de Marfan, que requiere de tratamiento rehabilitador, ortodoncia, y otras prestaciones no cubiertas en su totalidad por la Seguridad Social. En todo ese tiempo no le habían reconocido ninguna prestación económica por ello, a pesar de estar así previsto en la legislación y reunir requisitos sociales y económicos para ser beneficiaria de la misma.

Hacía 5 años acudió a la oficina de servicios sociales de su barrio donde tomaron nota de su situación económica y le confirmaron que tramitarían ante la Junta de Andalucía su petición de que el acogimiento familiar de su sobrino fuese remunerado. Al no tener ninguna respuesta acudió a informarse al Servicio de Protección de Menores y allí le indicaron que debía presentar en el registro de la Delegación Provincial una nueva solicitud, la cual presentó con fecha de entrada 15 de diciembre de 2010.

Después de más de 2 años desde esa fecha todavía no había tenido ninguna contestación.

Nos dirigimos a la administración quién nos contestó que hasta la fecha no se le había podido conceder debido a la carencia de crédito presupuestario disponible en dicho programa de gasto y que en tanto se emita la correspondiente resolución le será comunicada a la interesada conforme a lo dispuesto en la legislación.

Dejado transcurrir un período tiempo prudencial desde la recepción del mencionado informe, solicitamos un nuevo informe comprensivo del resultado definitivo de dicho expediente y en el caso de que por dificultades presupuestarias su resultado no hubiera sido favorable para la interesada, solicitamos de una reseña de las disponibilidades presupuestarias de cara a la concesión de dicho beneficio en el presupuesto de la Junta de Andalucía correspondiente al próximo ejercicio 2014.