Alerta por correo electrónico de las novedades

La Administración informaba que tras el juicio clínico realizado a la menor en mayo de 2012 de trastorno por déficit de atención por el servicio de pediatría del hospital, el orientador del Instituto hizo una evaluación psicopedagógica con fecha de marzo de 2013, en el que se recogían que se trata de una alumna de necesidades educativas especiales debido a Trastorno de Déficit de atención e Hiperactividad, que debía tener la modalidad de escolarización: grupo ordinario a tiempo completo con necesidad de adaptaciones curriculares individuales no significativas. En este sentido, de no ser procedente en este caso, la emisión de un dictamen de escolarización, se pronunció el Equipo de Orientación Educativa, a través de su Coordinador.

No obstante con fecha 15 de abril de 2014 se remitió, a la Jefatura del Servicio de Orientación Educativa y Atención a la Diversidad de la Dirección General de Participación y Equidad, solicitud de informe al objeto de establecer un marco concreto de referencia para las actuaciones de los Equipos de Orientación Educativa para que determine si en caso de existir modalidad de escolarización en grupo ordinario a tiempo completo (modalidad A), procedería emitir dictamen de escolarización solicitado.

Así el problema planteado se encuentra en vías de solución por cuanto se están emprendiendo las actuaciones necesarias por la Administración educativa para valorar la posibilidad de emitir el dictamen de escolarización, conforme ha venido siendo demandado desde el centro donde se encuentra escolarizada.

La interesada nos expresa que en varias ocasiones ha solicitado formalmente la elaboración por el correspondiente Equipo de Orientación Educativa del Dictamen de Escolarización de su hija, al considerar que se trata de una alumna con necesidades específicas de apoyo educativo, por padecer Trastorno por déficit de atención e hiperactividad, según consta en el Informe de evaluación psicopedagógica del orientador del Instituto.

Refiere que a pesar de esta petición, avalada por el orientador, después de un año no se había accedido a la pretensión demandada, lo que estaba impidiendo que la alumna recibiera la atención educativa necesaria y acorde con su patología.

La Administración nos informa que el menor debía cumplir una medida de internamiento terapéutico, en régimen semiabierto para la deshabituación en el consumo de tóxicos. Esta medida es necesario cumplirla en un recurso especializado y el centro con estas características más cercano a su domicilio está en Sevilla a donde se trasladó tras verse la conveniencia del mismo.

Un menor interno en un centro para menores infractores, solicitó nuestra intervención a fin de que le trasladen a un centro de la provincia de Córdoba, todo ello para facilitar los contactos con sus familiares.

Acceso a la documentación de su historia clínica por parte del titular.

 En dicho escrito el interesado expone que solicitó la historia clínica de su hijo en el hospital Virgen del Rocío, porque necesitaba toda la documentación para el reconocimiento del grado de minusvalía que le estaban tramitando, pero, a pesar del tiempo transcurrido, no daban respuesta a su petición.

Recibido informe del Hospital Virgen del Rocío en el mismo se indica que la solicitud fue realizada por el interesado, no por su madre, y que la documentación fue remitida al domicilio que se indicó a estos efectos.

El Defensor del Pueblo Andaluz logra que el Ayuntamiento rompa el silencio administrativo mantenido, y resuelva expediente de devolución de ingresos indebidos.

 La parte interesada exponía que con fecha 27 de enero de 2014 había solicitado del Ayuntamiento de Sevilla la devolución de ingresos indebidos, cobrados mediante embargo de importe a devolver en declaración de la renta, correspondientes a liquidaciones por IVTM (ejercicios de 1999 al 2008) por una motocicleta de su propiedad hasta ese ejercicio, recibos que había hecho efectivos en Mairena del Aljarafe. Añadía que el Ayuntamiento de Sevilla le había contestado telefónicamente que le devolvería 238,68 euros -importe correspondiente a las cuatro últimas anualidades cobradas y no prescritas- pero sin que hasta la fecha hubiera recibido ni respuesta a su escrito, ni el ingreso de cantidad alguna devuelta.

Tras dirigirnos a la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Sevilla, se nos remite informe por el que se nos indica que aunque dicho impuesto se ha abonado por el interesado erróneamente en otro municipio, se resuelve devolver un importe de 234.04 € correspondiente a los recibos emitidos de 2005 y 2008.

Igualmente, se nos indica que el mismo se encuentra en fase de tramitación pendiente de su ingreso en cuenta, según resolución de fecha 4 de marzo de 2014, cuyo traslado se remite al interesado al domicilio que el mismo indicó, siendo devuelta dicha notificación al resultar la “dirección incorrecta”.

En consecuencia, consideramos que el silencio administrativo denunciado en las presentes actuaciones se rompió al momento de llevar a cabo la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Sevilla el intento de notificación de la Resolución de 4 de marzo de 2014, y de la que dimos traslado al interesado, a quien indicamos la conveniencia de contactar con dicho organismo y facilitar nº de cuenta de ahorro o depósitos en la que desee el ingreso de la cantidad referida.